1. ПРО ВИСВІТЛЕННЯ ПОДІЇ В МІСЦЕВІЙ ПРЕСІ

«Ви юрист по спеціальності?» - Таке запитання 6 лютого 2013 року поставив мені пан О.СВІТЛОВСЬКИЙ, начальник міського управління з охорони здоров’я під час зустрічі із мешканцями будинків мікрорайону «Макулан» (інша назва – «Всебратське-2»). Коли я відповів, що ні, то він із полегшенням продовжив: «Повєрьтє тогда мнє на слово…». І, мабуть, є такі жителі міста Кривого Рогу, які повірили «на слово» комунальним, муніципальним та так званим державним ЗМІ, котрі поширили інформацію про зміст тієї зустрічі, яка відбулася 6 лютого в приміщенні школи №85. Повірили таким ось заголовкам: «Амбулаторний» переполох на Макулані» (газета «Червоний гірник»), «Чутки про можливе закриття поліклініки на мікрорайоні…» (сюжет ДТРК «Криворіжжя»), «Яка форма роботи медичної установи краща: стара поліклініка чи нова амбулаторія центру первинної медико-санітарної допомоги, що з’явилася на її базі» (ТРК «Рудана»). Мабуть, основним інформаційним приводом для місцевих чиновників можна вважати «руданівське» - «Щоб розвіяти сумніви і побоювання людей, надати вичерпну інформацію про хід реформування медицини про її результати станом на сьогоднішній день і була організована ця зустріч». А далі - головне від секретаря Криворізької міської ради С.МАЛЯРЕНКА: «Ми спеціально собралі людєй, чтоби раз’ясніть ім, что в результатє рєформірованія мєдіцини ухудшеній нє будєт. Ето било поручєніє міського голови, - виєхать в етот район, взять с собою такоє прєдставітєльство і пообщаца с людьмі, раз’ясніть … чтоб люді зналі о том, что в будущєм планіруєм дєлать… как ето будєт, что… Вообще я хочу сказать, что городская власть она ж работаєт только на улучшеніє жизні наших людей.» (сюжет ТРК «Рудана»). Тобто, - «всьо хорошо»…
Але були й інші заголовки та коментарі. Наприклад, в «Домашней газете» («Поликлинику на Макулане хотят закрыть?») та в газеті місцевої організації однієї з партій («Каток без тормозов») йшлося про збір підписів мешканцями «Макулану» та Військового містечка-35 (більше 1000) під зверненням до одного із депутатів міськради. А ще, зокрема, – про реакцію найвищого місцевого посадовця на те, як іде реорганізація медичних закладів у місті: «…мэр всё время улыбался…. А потом сказал: «Ладно!» - и закрыл заседание горсовета…».

2.ПРАВА, СЛОВА, ЗАКОНИ…

А тепер – до конкретики в словах, правах і законах. - Щоб поступово знайти відповідь на запитання: «Чи можна вірити «на слово» чиновникам, які нехтують правами людей?».
Тож спочатку – про самі права, записані в Конституції України. У статті 3-й: «Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю». У статті 27-й: «Обов’язок держави — захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров’я, життя і здоров’я інших людей від протиправних посягань». У статті 49-й: «Кожен має право на охорону здоров’я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров’я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров’я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності».
А згідно зі статтею 6 Закону України «Основ, законодавства України про охорону здоров’я» під заголовком «Права та обов’язки громадян у сфері охорони здоров’я» посеред іншого, зокрема, записано: «Кожний громадянин України має право на охорону здоров’я, що передбачає… д) кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров’я…е)достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров’я і здоров’я населення, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь».
Тому після прочитання наступної частини мною викладеного щодо змісту недавнього рішення Дніпропетровської обласної ради я й пропоную читачам помізкувати над тим, як їхні права, записані в Конституції та інших законах, можуть бути реалізовані в практиці повсякденного життя.

3. ПРАВОВІ НЕВІДПОВІДНОСТІ У РІШЕННІ ОБЛАСНОЇ РАДИ
(від 21.12.2012 № 394-17/VI )

Проведення заходів медичної реформи повинно відбуватися згідно ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про порядок проведення реформування системи охорони здоров'я у Вінницькій, Дніпропетровській, Донецькій областях та місті Києві.» (7 липня 2011 року N 3612-VI). А в ньому, зокрема, йдеться про те, що метою реалізації у Дніпропетровській області пілотного проекту щодо реформування системи охорони здоров'я є впровадження та відпрацювання нових організаційно-правових та фінансово-економічних механізмів, що спрямовані на підвищення ефективності та доступності медичного обслуговування населення, а місцеві державні адміністрації «пілотних» регіонів повинні забезпечити залучення громадськості до проведення моніторингу та здійснення контролю якості медичної допомоги і медичного обслуговування в цих регіонах.

Тому у людей і виникло запитання, чому 21 грудня 2012 року Дніпропетровська обласна рада прийняла рішення про «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», керуючись Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” та іншими нормативно-правовими актами, але не законом про пілотний проект?
Навіть «не юристу» це можна перевірити, переглянувши текст цього рішення. Він розміщений на сайті Дніпропетровської обласної ради. Жодного слова про пілотний закон там немає. І тому ж таки «не юристу» видно, що згадане рішення обласна рада прийняла з порушенням процедури. У чому полягає порушення? Про це – нижче.
Закон «Про місцеве самоврядування в Україні» (яким керувалась облрада при прийнятті рішення, – відповідно до тексту рішення) орієнтує на те, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". А в останньому зазначено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з наступних обставин:
- відсутній аналіз регуляторного впливу;
- проект регуляторного акта не був оприлюднений.
Тож у разі виявлення будь-якої з цих двох обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право на вжиття передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень. У тому числі, - відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.
І якщо перша з названих двох обставин (аналіз регуляторного впливу) у нашому випадку має місце (інше питання – наскільки той аналіз є глибоким і фаховим), то стосовно другої (оприлюднення проекту регуляторного акту) виникають дуже серйозні сумніви. Тож саме відсутність другої обставини й спричинила зростання невдоволення серед мешканців будинків «Макулана» тим, як відбувається реорганізація медичного закладу на території цього селища. А пан О.СВІТЛОВСЬКИЙ (начальник міського управління охорони здоров’я) під час зустрічі просив повірити йому «на слово» та намагався запевнити присутніх у тому, що «рєшеніє обласного совєта прошло все положениє процедури».
Однак відповідальні за прийняття рішень чиновники мають знати, що кожен проект регуляторного акту оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань (так в законі). А прикра реальність того, що відбулося,. – в тому, що рішення стосовно долі медичного закладу владці довели мешканцям мікрорайону «Макулан», Війіськового містечка-35, селища «Все братське» вже після його прийняття, а не перед тим, як його приймати.

4. НЕВІДПОВІДНІСТЬ КІЛЬКІСНИХ ПОКАЗНИКІВ РЕАЛЬНИМ ДЛЯ РОЗРАХУНКІВ НОРМАТИВІВ З МЕТОЮ ПРОВЕДЕННЯ ЯКІСНОГО МЕДОБСЛУГОВУВАННЯ.

Чиновники під час зустрічі з жителями селища намагалися розповідати про нормативи для медичного обслуговування населення. За їхніми даними, медичний заклад на «Макулані» обслуговує лише близько 6000 людей. Але така кількість може бути в тому разі, коли врахувати тільки зареєстрованих дорослих. А про дітей (віком до 18-ти років), виявляється, «забули». А ще «забули» – про немалу кількість тих, які змушені знімати житло на цій території у зв’язку зі службовою необхідністю (це сім’ї військовослужбовців двох .військових частин, що там дислокуються). До того ж, всім відомий факт, що вже ліквідовано медичну військову частину, яка обслуговувала Криворізький військовий гарнізон. І його теж треба враховувати. Хоча б через те, що військовослужбовці повинні мати можливість отримувати належне медичне обслуговування за місцем виконання службових обов’язків. А крім вищепереліченого, називали ще кілька важливих параметрів, які є специфічними саме для мікрорайону «Макулан», Військового містечка-35, селища «Всебратське», але які чомусь пройшли повз увагу чиновників. Серед них - віддаленість від магістральних автошляхів міста, концентроване проживання громадян пільгових категорій (ветерани, учасники бойових дій, учасники ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС). До того ж, і сам пан О.СВІТЛОВСЬКИЙ у своїй розповіді послався на проблеми із кадровим забезпеченням медичного закладу.

5. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ЗАВДАНЬ З РЕОРГАНІЗАЦІЇ МЕДЗАКЛАДІВ ПРОФЕСІЙНИМ І ПОСАДОВИМ ФУНКЦІЯМ ЧИНОВНИКІВ, НА ЯКИХ ПОКЛАДЕНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЇЇ РЕАЛІЗАЦІЮ

Відповідно до вимог пілотного закону, сторонами договору про медичне обслуговування населення є, з одного боку, медичні заклади, а з іншого - відповідні головні розпорядники бюджетних коштів районних, міських (у містах обласного значення), обласних бюджетів.
Виходячи з цього, всі звернення стосовно проблемних питань реорганізації медичних закладів повинні розглядатися конкретними керівниками органів, що є розпорядниками відповідних бюджетів (міськрада, облрада…). Тобто, це міський голова або його заступник, голова облради або його заступник. Бо очевидним є те, що вирішення проблеми покращення медичного обслуговування населення повністю залежить від ефективного і оптимально вигідного розподілу тих коштів, які призначаються для реорганізації. Наприклад – підвищення ставок для вузьких спеціалістів. Та жоден з такого рівня посадовців (в нашому конкретному випадку - заступник міського голови Кривого Рогу Костянтин Аркадійович БЄЛІКОВ, заступник голови обласної ради по виконавчому апарату з питань супроводження реформування системи охорони здоров’я, радник голови обласної ради Володимир Олексійович ПАВЛОВ) на ці звернення відповіді не дали і на контакт з нами не вийшли. Всі проблемні запитання були переадресовані на посадових осіб медичних закладів або (і це -у кращому випадку) - на начальника міського управління з охорони здоров’я (і у першому, і у другому варіанті вони не є розпорядниками бюджетних коштів). Наприклад, - у випадку з поліклінікою на «Макулані» (бо сама будівля та й інфраструктура – у задовільному стані) можна більше коштів розподілити на інші потреби.

6. НЕВІДПОВІДНІСТЬ НАЙІСТОТНІША: – МІЖ РІШЕННЯМИ І РЕАЛЬНИМИ ДІЯМИ ЩОДО ОСНОВНОЇ МЕТИ ПІЛОТНОГО ПРОЕКТУ

Названа найістотніша невідповідність є наслідком всіх інших. Пілотний проект - це експеримент. Він відбувається у сфері, пов’язаній зі здоров’ям і життями людей. Події, які відбуваються під час реорганізації поліклініки на мікрорайоні Макулан, яка до цього часу обслуговувала мешканців Всебратського-2, Військового містечка-35, селища Всебратське, оголили реальні причини проблем медичної реформи і пілотного проекту. У Дніпропетровській області - зокрема. Бо не можна робити покращення медичного обслуговування людей без їхньої участі.

7.ПРО ТЕ, ЩО ЗАЛИШИЛОСЯ ПО ЗА УВАГОЮ ЗМІ, ЯКІ ВИСВІТЛЮВАЛИ ПОДІЮ І ВСЕ, З НЕЮ ПОВ’ЯЗАНЕ

По за увагою місцевих ЗМІ стосовно пілотного проекту у так званої «медичної реформи» до якого без погодження з місцевою громадою влада долучила і Дніпропетровську область, на сьогодні залишається наступне:
- зустріч чиновників з мешканцями «Макулану», Військового містечка-35, селища Всебратське відбулась 6 лютого 2013 року (через 1.5 місяця після прийняття рішення облрадою) на вимогу більш ніж 1600 представниікв територіальної громади, але в ній не брали участі посадовці, які уповноважені і компетентні у питаннях фінансування реорганізації медичних закладів;
- мешканці мікрорайону «Макулан», Військового містечка-35, селища «Всебратське» результатами зустрічі незадоволені тому, що вони вимагали організувати зустріч із відповідними посадовими особами в неробочий день у приміщенні будинку офіцерів у великій залі (щоб всі бажаючі змогли розміститися). Цю ж їхню вимогу було проігноровано, оголошення про зустріч на обладнаному для цього місці не вивішувалось, протокол зустрічі не вівся, пропозиції не фіксувалися, що створило умови для обмеження і однобокого висвітлення інформації деякими ЗМІ;
- представники місцевої громади мікрорайону «Макулан» і Військового містечка-35 на свої колективні звернення (більше 1600 підписів) до міського голови Кривого Рогу, до голови Дніпропетровської обласної ради отримали письмові відповіді за підписом начальника міського управління з охорони здоров’я О.СВІТЛОВСЬКОГО з висновками, які не відповідають дійсності (в них констатується, нібито під час зустрічі з мешканцями на всі питання були дані «вичерпні відповіді», «мешканці вищезазначеного житлового масиву були задоволені» і що поліклініка приєднана до міськлікарні №3);
- реорганізація поліклініки на «Макулані» у депутатів Центрально-Міської та інших райрад в місті, які проживають на території мікрорайону (С.БІЛОКОННИЙ, С.ГАВРИЛЕНКОВ та інші) реакцію на захист прав територіальної громади мікрорайону не викликає;
- посадові особи органів місцевого самоврядування не вживають передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень; у тому числі, - відповідно до закону, не скасовують та не зупиняють дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.
Представники територіальної громади мікрорайону «Макулан», Військового містечка-35, селища «Всебратське» з метою не допустити подальшого реформування поліклініки на мікрорайоні «Макулан» без їхньої участі сподіваються, що їхнє право на участь у заходах медичної реформи буде відновлено на адміністративному рівні діями місцевих органів самоврядування без розгляду цього питання в площині складання позовів до суду.


Петро ЛИСЕНКО,
заступник голови Криворізького міського правозахисного товариства, полковник запасу, житель мікрорайону «Макулан» (Всебратське-2)

виступає Петро ЛИСЕНКО,


представники влади за столом під час зустрічі;


чиновникам ставить свої запитання Тамара СЕРГЄЄВА;


під час зустрічі на «Макулані».